TECNOLOGIAS EDUCACIONAIS NO ENSI=
NO
DO RACIOCÍNIO DIAGNÓSTICO EM ENFERMAGEM: UMA REVISÃO DA
LITERATURA
EDUCATIONAL
TECHNOLOGIES IN TEACHING DIAGNOSTIC REASONING IN NURSING: A REVIEW OF THE
LITERATURE
TECNOLOGÍAS
EDUCATIVAS EN LA ENSEÑANZA DEL RAZONAMIENTO DIAGNÓSTICO EN
ENFERMERÍA: UNA REVISIÓN DE LA LITERATURA
¹Maria de Lourd=
es
Alves da Cruz
²Fernanda Rademacher Giovanoni Lope=
s
³Sâmella
Karine de Macêdo Leopoldino
⁴Ana
Luisa Brandão de Carvalho Lira
1Universidade Federal=
do
Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-=
1794-8810.
2Universidade Federal=
do
Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3978-4=
485.
3Universidade Federal=
do
Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7578-3=
789.
4Universidade Federal=
do
Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7255-960X.
Autor
correspondente
Maria de Lourdes Alves da Cruz, Rua Santa Luzia, 03, Olho D’água do Carri=
lho,
São Gonçalo do Amarante/RN, CEP: 59295423. Telefone: +55(84)
986294328, e-mail: maria__lourdes@hotmail.com.
RESUMO
Objetivo: O presente estudo objetivou sintetizar o conhecimento
produzido na literatura sobre os instrumentos utilizados para medir o
raciocínio diagnóstico em enfermagem. Método: Realizou-se uma revisão integrativa da
literatura, em setembro de 2020, as fontes de dados consultadas foram
Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, =
Scopus
Content Overview, Cumulative Index to Nursing a=
nd
Allied Health Literature, PubMed e Web of Science. Foram selecionados nove
artigos para compor a amostra. Em relação aos estudos
incluídos, todos eram internacionais (100%) e 44,4% foram do ano de
2019. Os principais delineamentos foram descritivo, prospectivo, transversa=
l e
ensaio clínico randomizado. Resultados:
Os instrumentos identificados foram: Teste de Concordância de Script =
(SCTs); Health Sciences Reasoning=
Test (HSRT); Lasater Clinical Judgment
Rubric (LCJR); Creighton Simulation Evaluation Instrument=
(C-SEI); Nursing Process Skills Checklist; Critical Thinking Disposition Inventory -
versão chinesa (CTDI-CV); Teste verdadeiro ou falso e de múlt=
ipla
escolha; e Jogo de Simulação Virtual. As principais facilidad=
es
identificadas foram: baixo nível de complexidade e
identificação de fontes potenciais de erros. As
limitações foram: conhecimento tecnológico e subjetivi=
dade
no julgamento dos discentes. Concl=
usão:
A síntese do conhecimento produzido na literatura, realizada no pres=
ente
estudo, identificou oito instrumentos para medir o raciocínio
diagnóstico em enfermagem, bem como suas facilidades e
limitações de uso. Acredita-se que esse conhecimento é=
de
suma importância para avaliar e direcionar o ensino dessa importante
etapa do processo de enfermagem.
Palavras-chave: Educação em Enfermagem; Ensino; Diagnóstico de Enfermagem; Tecnologia
Educacional.
ABSTRACT
Objective: This
study aimed to synthesize<=
/span>
the knowledge produced in the literature about =
the instruments used to measure diagnostic reasoning in n=
ursing.
Method: An integrative literature review was conducted=
in September 2020. The data sources
consulted were Latin
American and Caribbean Literature on Health Sci=
ences,
Scopus Content Overview, Cumulative Index to Nu=
rsing
and Allied Health Literature, PubMed, and Web of Science. Nine articles wer=
e selected to compose the s=
ample.
Regarding the included studies, all were international=
(100%) and 44.4% were from the year 2019. The <=
span
class=3DSpellE>main designs were descriptive, p=
rospective,
cross-sectional, and randomized clinical trial. Results: The instruments identified were Script Concordance
Test (SCTs); Health Sciences Reasoning
Test (HSRT); Lasater Clinical Judgment
Rubric (LCJR); Creighton Simulation Evaluation Instrument=
(C-SEI); Nursing Process Skills Checklist; Critical Thinking Disposition Inventory - <=
span
class=3DSpellE>Chinese version (CTDI-CV)=
; True or False and Multiple Choice Test; and Virtual Simulat=
ion
Game. We conclude t=
hat
there are several instrume=
nts
to measure diagnostic reasoning in nursing. Conclusion: Knowledge of these instruments is of <=
span
class=3DSpellE>utmost importance to evaluate and direct the t=
eaching
of this important s=
tage of
the nursing process.
Keywords: Education, Nursing; Teaching; Nursing
Diagnosis; Educational Technologies.
RESUMEN
Objetivo:
El presente estudio tuvo
como objetivo sintetizar el conocimiento producido en la literatura sobre los instrumentos
utilizados para medir el razonamiento
diagnóstico en enfermería.
Método: Se realizó una revisi&oac=
ute;n
integrativa de la literatura en septiembre de 2=
020, las fuentes de datos cons=
ultadas fueron Literatura Latinoamericana y del Caribe en
Palabras=
clave:<=
span
style=3D'color:#212529'> Educación en Enfermería; Enseñanza;
Diagnóstico de Enfermería; Tecnolog&iacu=
te;a
Educacional.
INTRODUÇÃO<=
/b>
&=
nbsp; O
processo de enfermagem (PE) é uma ferramenta metodológica que
viabiliza e orienta a assistência de enfermagem, que norteia o
raciocínio clínico e a tomada de decisões pelo
enfermeiro⁽¹⁾. Esse processo é disposto em cinco et=
apas
inter-relacionadas, interdependentes e recorrentes, a saber: Históri=
co,
Diagnóstico de Enfermagem (DE), Planejamento, Intervenç&atild=
e;o
e Avaliação⁽²⁾.
=
&=
nbsp; Assim,
esse instrumento metodológico assegura ao enfermeiro a qualidade da
assistência e do planejamento do cuidado⁽³⁾. Todavia,
estudo evidencia alguns impasses para a implementação do PE c=
omo
a falta de compreensão do conceito, falta de conhecimento para
implementá-lo e dificuldades na etapa de identificação=
dos
diagnósticos de enfermagem⁽⁴⁾.
Dessa forma, observ= a-se que a promoção de uma educação adequada e efica= z em relação ao PE, especialmente aos diagnósticos, est&aac= ute; relacionada com a qualidade da assistência ofertada⁽⁴⁾. Assim, enfatiza-se que o raci= ocínio diagnóstico é uma habilidade essencial a ser desenvolv= ida pelo enfermeiro para a consolidação do PE, principalmente dur= ante o processo de formação acadêmica⁽⁵⁾.<= o:p>
Contudo, percebe-se=
que
a elaboração dos DE
representa um desafio para os enfermeiros. Isto se relaciona à
formação inicial desse profissional, na qual ocorre, muitas
vezes, distanciamento entre teoria e prática, dificultando a
aprendizagem das taxon=
omias
e o desenvolvimento do pensamento crítico e reflexivo que são
indispensáveis para a elaboração dos DE⁽<=
span
style=3D'background:white;mso-highlight:white'>⁶⁾.
Outrossim, os autores⁽⁷⁾ reconhecem qu=
e a
presença de dificultadores no processo de raciocínio
diagnóstico é frequente, tanto na graduação qua=
nto
na prática profissional do enfermeiro, devido à sua complexid=
ade.
As Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) estabelecem que o curso de
graduação em enfermagem deve proporcionar ao estudante
competências para pensar criticamente, analisar problemas, tom=
ar
decisões e inte=
rvir
com base em seu raciocínio diagnóstico⁽⁸⁾.
A literatura eviden=
cia
a necessidade de desenvolvimento de tecnologias educacionais para ensino do
raciocínio diagnóstico em enfermagem⁽⁹⁾. Contudo, para o autor⁽¹⁰̿=
8;
avaliar o desenvolvimento do raciocínio diagnóstico é =
uma
árdua atividade, tanto pelo seu nível de complexidade quanto =
pela
escassez de instrumentos para sua avaliação.
Diante do exposto, o presente es=
tudo
se justifica por verificar quais instrumentos existem para
mensuração do raciocínio diagnóstico e quais as
possíveis fragilidades e facilidades para seu uso, possibilitando que
lacunas de conhecimento sejam identificadas.
À vista disso, o presente
estudo objetiva sintetizar o conhecimento produzido na literatura acerca dos
instrumentos utilizados para medir o raciocínio diagnóstico em
enfermagem e as facilidades e dificuldades no uso dos instrumentos. Assim, =
para
direcionamento deste estudo, foram delimitadas as seguintes questões=
de
pesquisa: “Quais são os instrumentos para medir o
raciocínio diagnóstico em enfermagem?” e “Quais as
facilidades e dificuldades no uso desses instrumentos?”
MÉTODO
Trata-se de uma revisão integrativa da literatura,
método que possibilita uma ampla abordagem metodológica para
análise e compreensão de fenômenos. Dessa forma, esta
revisão foi construída com base em seis etapas, a saber:
delimitação da questão de pesquisa, busca e
seleção dos estudos primários, extração =
dos
dados, avaliação dos estudos incluídos, síntese=
dos
resultados e apresentação da
revisão⁽¹¹⁾.
Assim, inicialmente, foram elaboradas as questões=
de
pesquisa: “Quais são os instrumentos para medir o
raciocínio diagnóstico em enfermagem?” e “Quais as
facilidades e dificuldades no uso desses instrumentos?”. Para
direcionamento da busca dos estudos primários, foram estabelecidos os
seguintes critérios de inclusão: artigos completos dispon&iac=
ute;veis
gratuitamente na íntegra, nos idiomas português, inglês =
ou
espanhol, publicados nos últimos cinco anos (2016-2020) e que aborda=
ssem
instrumentos para medir o raciocínio diagnóstico em enfermage=
m.
Foram excluídos editoriais, relatos de experiências, ensaios
teóricos, reflexões e revisões da literatura.
A extração dos dados ocorreu em setembro de
2020, nas fontes de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em
Ciências da Saúde (LILACS), Scopus
Content Overview (SCOPUS), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAH=
L),
PubMed e Web of Science, acessa=
das
por meio do proxy da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) no =
CAFe da CAPES.
Realizou-se uma consulta Descritores em Ciências da Saúde (DeCS)/Medical Subject Headings (MeSH), elencando-se os descritores controlados, a saber: “educação em enfermagem”, “enfermagem”= ;, “nursing education”= e “nursing”. Tamb&eac= ute;m se utilizou as seguintes palavras-chaves: “avaliação”, “evaluation”, “clinical judgment”, “clinical reasoning”, “critical thinkingR= 21;, “julgamento clínico”, “medição”= ;, “measuremen= t”, “pensamento crítico'' e “raciocínio clínico”, todos associados aos operadores booleanos AND e OR.<= o:p>
A busca foi realizada simultaneamente por dois
pesquisadores, utilizando como apoio a ferramenta computacional State of the Art Through Systematic Re=
view
(StArt), que permite organizar de forma
metódica o desenvolvimento das revisões da literatura. Em cas=
o de
discordâncias, houve discussão por pares e solucionadas median=
te
consenso.
Inicialmente, foram encontradas 242.057
publicações e após aplicação dos
critérios de elegibilidade estabelecidos houve redução
para 1.492 artigos. Com a finalidade de refinar a amostra, realizou-se leit=
ura
flutuante dos títulos e resumos desses artigos, selecionando-se 215
artigos para leitura do texto completo. Após a análise criter=
iosa
e seletiva destas pesquisas, foram selecionados 9 artigos para compor este
estudo.
Para a avaliação e síntese dos
resultados, foi construído um banco de dados no Microsoft Excel®=
com
as variáveis dos estudos selecionados (título, autor, ano,
país, objetivo, tipo de estudo, nível de evidência,
instrumentos utilizados, facilidades e dificuldades no uso dos instrumentos=
),
em seguida essas variáveis foram analisadas por meio de
estatística descritiva. Salienta-se que a construção d=
esta
revisão foi fundamentada pelas recomendações do Prefer=
red
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
(PRISMA)⁽¹²⁾. A figura 1 apresenta o fluxograma do
método aplicado.
Os dados da revisão serão apresentados em
tabela e discutido conforme a literatura pertinente. Ademais, os estudos fo=
ram
classificados de acordo com o nível de evidência, proposto por=
Melnyk e Fineout-Overholt⁽¹³⁾ que, conforme uma abor=
dagem
metodológica, estabelece: nível I - revisões
sistemáticas ou metanálise; nível II- ensaio
clínico randomizado controlado bem delineado; nível III - ens=
aios
clínicos bem delineados, sem randomização; níve=
l IV
- estudos de coorte e de caso-controle bem delineados; nível V -
revisão sistemática de estudos descritivos e qualitativos;
nível VI - evidências derivadas de um único estudo
descritivo ou qualitativo; e nível VII - opinião de autoridad=
es
ou relatório de comitês de especialistas.
Figura 1<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black'> - Fluxograma do
método aplicado. Natal, Rio Grande do Norte, Brasil, 2021.
![](3D"1293-Textodoartigo-PT_arquivos/image002.jpg")
Fonte: autores, 2021=
.
RESULTADOS
Dos estudos selecionados para compor esta revisão
integrativa, todos (100%) foram pesquisas realizadas em âmbito
internacional⁽¹⁴⁻²²⁾. O ano de 2019
possui o maior quantitativo de publicações (44,4%), seguido de
2020 (22,2%) e 2016 (22,2%). Com relação delineamento dos est=
udos
avaliados, destacaram-se descritivo, prospectivo, transversal e ensaio
clínico randomizado, com 22,2% cada. A tabela 1 sintetiza as
características dos manuscritos incluídos.
As facilidades no uso dos instrumentos estavam relaciona=
das
ao baixo nível de complexidade para suas aplicações e a
identificação, por parte dos docentes, dos aspectos nos quais=
os
discentes apresentavam maiores dificuldades. Por outro lado, as limita&cced=
il;ões
estavam relacionadas a necessidade de conhecimento prévio para acess=
o e
uso dos recursos virtuais e a subjetividade da compreensão dos alunos
para responderem às perguntas.
Tabela 1<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black'> - Síntese dos
manuscritos incluídos na amostra. Natal, Rio Grande do Norte, Brasil,
2021.
|
Autor/Ano/ Pa&iacu=
te;s |
Título |
Método |
Instrumentos para
mensuração |
Nível de
Evidência |
|
Blain=
é; Amorim; Benhamou/ 2020/
França |
Compa=
rative value of a simulation by gaming an=
d a
traditional teaching method to improve clinical reas=
oning
skills necessary to detect patient
deterioration: a randomized study in nursing =
students |
Estudo multicêntr=
ico
prospectivo randomizado |
Teste de Concordâ=
ncia
de Script (SCTs) |
II |
|
Blake=
slee/ 2020/ EUA |
Effects of high-fidelity simulation on =
the critical thinking skill=
s of baccalaureate nursing students=
:
A causal-comparative research study |
Estudo quantitativo
causal-comparativo |
Health Sciences Reasoning Test
(HSRT) |
III |
|
Padilha et al./ =
2019/
Portugal |
Clinical Virtual Simulation in Nursing Education: Randomized Control=
led
Trial |
Estudo prospectivo e
analítico, ensaio clínico randomizado |
Teste verdadeiro ou fal=
so e
de múltipla escolha |
II |
|
Georg et al./ 20=
19/
Suécia |
Psych=
ometric properties of the virtu=
al patient version of the =
Lasater Clinical Judgment Rubric |
Estudo de caso de
método misto sequencial explicativo não experimental <=
/span> |
Lasater Clinical Judgment Rubric ( |
IV |
|
Rold&=
aacute;n-Merino et al./ 2019/ Espanha |
Relia=
bility and validity study of t=
he
Spanish adaptation of the "Creighton
Simulation Evaluation In=
strument
(C-SEI)" |
Estudo transversal |
Creighton Simulation Evaluation <=
span
class=3DSpellE>Instrument
(C-SEI) |
VI |
|
Khati=
ban; Tohidi; Shahdoust/
2019/ Irã |
The effects of applying an assessment form
based on the health functional patterns
on nursing student's att=
itude
and skills in developing the nursing process |
Estudo randomizado
controlado |
Nursing Process Skills
Checklist |
II |
|
Hong; Yu/ 2017/ China |
Comparison of the
effectiveness of two styles of case-based |
Ensaio clínico
randomizado |
Critical Thinking Disposition
Inventory -
versão chinesa (CTDI-CV) |
II |
|
Koivisto e=
t al./
2016/ Finlândia |
Learning by playing: A cross-sectional descriptive study of nur=
sing students' experiences of learn=
ing
clinical reasoning |
Estudo transversal
descritivo |
Jogo de
Simulação Virtual |
VI |
|
Cazzel; Anderson/ 2016/ EUA |
The Impact of Critical Thinking on Cl=
inical Judgment During Simulation With
Senior Nursing Students<=
/span> |
Estudo descritivo
correlacional quantitativo |
Health Sciences Reasoning Test (HSRT) e Lasater Clinic=
al Judgment Rubric (LC=
JR) |
VI |
Fonte: autores, 2021.
DISCUSSÃO
O raciocínio diagnós=
tico
(RD) em enfermagem é um processo cognitivo complexo, que envolve
análise dos dados coletados, julgamento clínico (JC), pensame=
nto
crítico (PC) e tomada de decisão, aspectos essenciais para o
desenvolvimento dos DE⁽²³⁻²⁴⁾.
Outrossim, os autores.⁽⁷⁾ afirmam que a base =
dos
diagnósticos de enfermagem é o raciocínio clíni=
co
(RC), que permite a identificação e agrupamento dos dados
relevantes. Este aspecto viabiliza simultaneamente o julgamento clín=
ico,
que é a capacid=
ade
para reconhecimento e interpretação de aspectos relevantes⁽²⁵⁾.
Nesse sentido,
identificou-se na
literatura que quatro estudos abordavam as variáveis envolvidas no
raciocínio clínico e julgamento clínico, sendo dois de
forma presencial e dois por meio digital. Quanto à forma presencial,
tem-se o instrumento Lasater Clinical Judgmen=
t
Rubric (LCJR), em sua versão virtual=
e
original, que é uma ferramenta de avaliação observacio=
nal
e objetiva do RC e JC do estudante. Esse instrumento possui 11
dimensões, fundamentadas nas quatro etapas do modelo de julgamento
clínico de Tanner, a saber: reconhecimento, interpretaç&atild=
e;o,
resposta e reflexão⁽¹⁷’²²⁾.
Os autores⁽¹⁴⁾ avaliaram objetiva=
e
quantitativamente o RC através do Teste de Concordância de Script, ferramenta baseada na Cognitive=
Psychology Script Theory
(SCTs), que é um teste baseado em caso em que o discente
interpreta as informações recebida e toma uma decisão
final por uma escala.
Como instrumentos de avaliação virtual do =
RC,
tem-se o Jogo de
Simulação Virtual 3D, consistiu em cenários em
torno de uma situação clínica específica, e par=
a a
avaliação do RC foi um instrumento piloto, desenvolvido para o
estudo, baseado na literatura, que demonstrou correlação posi=
tiva
moderada ou forte entre o conhecimento de enfermagem e a
exploração ao brincar e aprender o processo de
RC⁽²¹⁾.
Os autores
Para os autores⁽²³⁾, as tecnologia=
s de
informação e comunicação (TICs) são
estratégias inovadoras no processo de ensino-aprendizado do
raciocínio diagnóstico em enfermagem. Um outro estudo(26=
)
mostrou que o uso de metodologias ativas foi positivo, incentivando a
inovação em sala de aula e facilitando a aprendizagem e
aumentando o interesse na participação ativa dos estudantes.
Contudo, observa-se que os estudantes ainda apresentam dificuldades na
execução do RC, no tocante à identificaçã=
;o
dos DEs, interferindo negativamente na
precisão do diagnóstico⁽⁷⁾.
Outra competência essencial no processo de
raciocínio diagnóstico é o pensamento crítico, =
que
é o julgamento intencional que resulta em interpretaçã=
o,
análise, avaliação e inferência, sendo centrado =
na
tomada de decisão(5,27). A tomada de decisão diz
respeito à interpretação dos dados coletados com foco =
na
escolha de uma ação⁽⁵⁾.
=
&=
nbsp; Nessa
direção, encontrou-se três ferramentas que avaliavam as
habilidades de pensamento crítico dos estudantes, a versão chinesa do <=
span
class=3DSpellE>California Critical =
Thinking Disposition Inventory, o Critical
O
Creighton<=
/span> Simulation
Evaluation Instrument (C-SEI), avalia o
desempenho dos estudantes durante um cenário simulado virtual, por m=
eio
de 22 itens agrupados em quatro categorias (avaliação,
comunicação, pensamento crítico e habilidades
técnicas)⁽¹⁸⁾. E, o Health Sciences Reasoning Test (HSRT), que mensura
especificamente as habilidades para pensamento crítico atravé=
s de
um teste de múltipla escolha⁽¹⁵⁾.
=
&=
nbsp; De
acordo com o autor(28), para uma aplicação fidedig=
na
do PE se faz necessário que o pensamento crítico e o
raciocínio diagnóstico estejam dispostos de forma
sinérgica. Entretanto, estudo afirma que no processo de
diagnóstico em enfermagem ainda há empecilhos no exercí=
;cio
e desenvolvimento do pensamento crítico dos estudantes(29).
Tal situação infere no processo diagnóstico, visto que=
o
pensamento crítico é essencial para o desenvolvimento do RD
A Nursing Process Skills Checklist foi o instrumento utilizado para mensurar a
habilidade dos discentes no desenvolvimento do processo de enfermagem, tal
ferramenta possui 16 questões, avaliou as habilidades dos alunos, por exemplo, na
avaliação do paciente, diagnóstico de enfermagem,
implementação e avaliação de enfermagem, e em t=
odo
o processo de enfermagem⁽¹⁹⁾.
Como limitações para este estudo, tem-se a
escassez de artigos que abordassem os instrumentos para
mensuração do raciocínio diagnóstico em enferma=
gem,
o que resultou na restrição da análise do assunto.
Entretanto, o presente estudo é relevante por fortalecer a
importância do ensino dessa habilidade fundamental ao enfermeiro, ger=
ando
evidências para a construção e implementaç&atild=
e;o
de tecnologias educativas para avaliação do raciocínio
diagnóstico.
CONCLUSÃO
Foram identificados oito instrumentos para
mensuração do raciocínio diagnóstico de enferma=
gem,
a saber: Lasater Clinical =
Judgment
Rubric (LCJR), Teste de Concordância de S=
cript
(SCTs), Jogo de Simulação Virtual=
e
Teste verdadeiro ou falso e de múltipla escolha, Critical Thinking Disposit=
ion
Inventory (CTDI-CV), a versão chines=
a do California Critical =
Thinking Disposition Inventory (CTDI-CV),
Creighton Simulation
Evaluation Instrument (C-SEI), Health Sciences =
Reasoning Test (HSRT) e Nursing Proce=
ss
Skills Checklist.
As facilidades encontradas foram o baixo nível de
complexidade dos instrumentos e a identificação dos fatores q=
ue
dificultam o desenvolvimento do raciocínio diagnóstico. J&aac=
ute;
as limitações estavam relacionadas ao conhecimento
tecnológico para uso dos recursos virtuais e a subjetividade julgame=
nto
dos discentes.
Destarte, o
conhecimento desses instrumentos é de suma importância para av=
aliar
e direcionar o ensino dessa importante etapa do processo de enfermagem. Sugere-se a realizaç&atil=
de;o
de estudos para avaliação desses instrumentos, bem como a
elaboração de novas ferramentas para a mensuraçã=
;o
do raciocínio diagnóstico dos estudantes de enfermagem e dos
próprios enfermeiros na prática clínica.
FOMENTO: Conselho Nacional de Desenvolvim=
ento
Científico e Tecnológico.
REFERÊNCIAS
1.Adamy EK, Zocche, DAA, Almeida MA=
. Contribution of the nursing proc=
ess
for the construction of the identity
of nursing professionals. Rev. Gaúcha Enferm. 2020;41(esp):e20190143.
doi: https://doi.org/10.1590/1983-1447.2020.20190143
2.Santana ET, Coutinho GG, Silva DVA, Bernardes TAA, Camisasca LR, Gusmão ROM, et al. Nursing diagn=
oses
of NANDA-I taxonomy for the elderly in a long-term institution. Esc Anna Nery. 2021;25(1):e202=
00104.
doi: https://doi.org/10.1590/2177-9465-EAN-2020-0104
3.Silva JP, Garanhani ML, Pere=
s AM. Systematization of Nursing Care in undergraduate
training: the perspective of Complex Thinking. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2015;23(1):59-6=
6.
doi: https://doi.org/10.1590/0104-1169.0096.2525.
4.Zamanzadeh V, Valizadeh L, Tabrizi FJ, Behshid M,
5.Nunes JGP, Amendoeira JJP, Cruz DALMD, Lasater
K, Morais SCRV, Carvalho EC. Clinical judgment =
and diagnostic reasoning of n=
ursing students in clinical simulation<=
/span>.
Rev Bras Enferm. 2020;73(6):e20180878. doi: 10.1590/0034-7167-2018-0878.
6.Rodrigues
IDCV, Ferreira LB, Lopes DCL, Menezes HF, Rocha CCT, Silva RAR. Realistic simulation: use=
and benefits for teaching - learning=
nursing diagnostic reasoni=
ng.
Research, Society and Development [Internet]. 2=
020
[cited 2021 mar 20];9(7):e553974338. Disponível em:
https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/4338
7.Sousa VE, Lopes MV, Ferreira GL, Diniz CM, Froes NB,
Sobreira BA. The construction and evaluation of=
new
educational software for nursing diagnoses: a randomized controlled trial.
Nurse Educ Today.
2016;36:221-9. doi: 10.1016/j.nedt.2015.10.027.
8.Brasil. Conselho Nacional de Educação.
Resolução CNE/CES nº 3, de 7 de novembro de 2001.
Dispõe sobre as Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de
Graduação em Enfermagem.&nbs=
p;
Diário Oficial da União, Brasília, 9 de novembr=
o de
2001. Seção 1, p. 37.
9.Lee TT. Nursing diagnoses: factors<=
/span>
affecting their use in cha=
rting
standardized care plans. J
Clin Nurs. 2005;14(5):640-7. doi: 10.1111/j.1365-2702.2004.00909.x.
10.Nunes JGP. Julgamento clínico e raciocínio
diagnóstico de estudantes de enfermagem em simulação
clínica de alta-fidelidade [tese]. Ribeirão Preto: Universida=
de
de São Paulo; 2016.
11.Mendes KDS, Silveira
RCCP, Galvão CM. Use of the bibliographic reference manager in the selecti=
on
of primary studies in integrative reviews. Texto Contexto Enferm [Internet].
2019 [cited 2022 jan 03];28:e20170204. Disponível
em: https://www.scielo.br/j/tce/a/HZD4WwnbqL8t7YZpdWSjypj/?format=3Dpdf&=
;lang=3Den.
12.Moher D, Liberati A,
13.Melnyk BM, Fineout-Overholt E. Evidence-based practice in nursin=
g and
health: a guide to best practice. Philadelphia:=
Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins Health; 2011.
14.Blanié A, Amorim MA, Benhamou D. <=
span
class=3DSpellE>Comparative value of a
15.Blakeslee JR. Effects of high-fidelity simulation on the critical thinking skills of baccalaureate=
nursing students: A causal-comparative
research study. Nurse Education Today.
2020;92:104494. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2020.104494.
16.Padilha JM, Machado PP, Ribeiro A, Ramos J, Costa P.
Clinical Virtual Simulation in Nursing Educatio=
n:
Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2019;21(3):e11529. doi:
10.2196/11529.
17.Georg C, Welin E, Jirwe M, Karlgren K, Ulfvarson J. Psychometric=
properties of the virtual patien=
t
version of the Lasater
Clinical Judgment Rubric.
Nurse Educ Pract. 2019;38:14-20. doi:
10.1016/j.nepr.2019.05.016.
18.Roldán-Merino J, Farrés-Tarafa M,
Estrada-Masllorens JM, Hurtado-Pardos B, Miguel=
-Ruiz
D, Nebot-Bergua C, et al. =
Reliability
and validity study of the Spanish adaptation
of the "Creighton Sim=
ulation
Evaluation Instrument (C-SEI)". Nurse Educ Pract. 2019;35:14-20. doi: 10.1016/j.nepr.2018.1=
2.007.
19.Khatiban M, Tohidi S, Shahdoust
M. The effects of applying an assessment form based on the health functio=
nal
patterns on nursing studen=
t's
attitude and skills in dev=
eloping
the nursing process. International Journal of N=
ursing
Sciences. 2019;6(3):329-333, 2019. doi: htt=
ps://doi.org/10.1016/j.ijnss.2019.06.004.
20.Hong S, Yu P.
Comparison of the effectiveness of two styles of
case-based learning implem=
ented
in lectures for developing=
nursing students' critical=
thinking ability: A rando=
mized
controlled trial. Int J Nurs Stud. 2017;68:16-24. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2=
016.12.008.
21.Koivisto JM, Multisilta J, Niemi H, Katajisto J, Eri=
ksson E.
Learning by playing: A cross-sectional descript=
ive
study of nursing students' experiences of learning clinical reasoning.
Nurse Educ Today.
2016;45:22-8. doi: 10.1016/j.nedt.2016.06.009.
22.Cazzell M, Anderson M. The Impact of Criti=
cal
Thinking on Clinical Judgm=
ent
During Simulation With Sen=
ior
Nursing Students. Nurs Edu=
c
Perspect. 2016;37(2):83-90. doi:http://dx.doi.o=
rg/10.5480/15-1553
23.Costa CPV, Luz MHBA. Digital learni=
ng
object for diagnostic reasoning in nursing applied to the integumentary
system. Rev Gaúcha Enferm. 2015;36(4):55-62. doi:
http://dx.doi.org/10.1590/1983-1447.2015.04.54128.
24.Freire VECS, Lopes MVO, Keenan GM,
Dunn Lopez K. Nursing stud=
ents'
diagnostic accuracy=
using a computer-based cl=
inical
scenario simulation. Nurse Educ
Today. 2018;71:240-246. doi:
10.1016/j.nedt.2018.10.001.
25.Carvalho EC, Oliveira-Kumakura
ARS, Morais SCRV. Clinical reasoning in nursing:
teaching strategies and assessment tools. Rev Bras Enferm [Internet].
2017;70(3):662-8. doi: http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2016-0509
26. &nb=
sp;
Moreira Ximenes MA, Sousa
Albuquerque Brandão MG, Áfio Caet=
ano J,
Moreira Barros L. Métodos ativos de aprendizagem como
inovação na educação em enfermagem. REAID
[Internet]. 2020 [cited 2022 fev 5];94(32):e-20=
052.
Disponível em:
https://revistaenfermagematual.com/index.php/revista/article/view/809.
27.<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast-f=
ont-family:
"Times New Roman"'>Riegel
F, Crossetti MGO. Theoreti=
cal
frameworks and instruments for evaluation of
28.Neto VLS, Sucupira PA, Brandão RS, Virgolino FSS, Silva RAR, Mendonça AEO. Clinic=
al reasoning in construction=
of
nursing diagnosis: integrative review. Rev. Enf=
erm.
UFPE on line. 2015;9(2 supl): 936-944. doi:
10.5205/reuol.6391-62431-2-ED.0902supl201521.
29.Bittencourt GKGD, Crossetti =
MGO. Critical thinking skills =
in the
nursing diagnosis process<=
/span>.
Rev Esc Enferm USP. 2013;47(2):341-7. doi: https://doi.org/10.1590/S0080-62=
342013000200010.
30.Cossi MS. Eficácia do objeto virtual de aprendizagem s=
obre
o raciocínio diagnóstico em enfermagem obstétrica [tes=
e].
Natal: Universidade Federal do Rio Grande do Norte; 2019.
Submissão: 2022-01-10
Aprovado: 2022-02-08